挺吳德榮

當大家都還關注著台北市政府、民視、民代告成一團的時候，這幾天有一則不太引人注意的新聞，氣象局因『專業傲慢』而被監察院糾正。

遠因大概是今年八八水災的雨量不斷上修，而導火線是吳德榮的請辭。八八水災之際，不，應該說『之後』因為八八水災之際官員都還在狀況外，我們的馬總統很英明地向國外媒體怪罪災民自己不撤離的同時，在第一時間也要氣象局檢討預報失準，風災過後監察委員們如奉敕般大動作的查辦氣象局，吳德榮一被約談後旋即宣布退休，竟落得被專業的監察委員們糾正其『專業傲慢』。

我認為這下場對一位專業的科學人員是非常委屈的，對整個團隊也是莫須有的指控。氣象是一套非常複雜的系統，學術的名稱為『非線性系統』，蝴蝶效應大家總該聽過吧！南太平洋某處的蝴蝶輕輕振翅，經過一連串的反應與放大，最後在墨西哥灣上形成颶風，這就是非線性系統最廣為人知的比喻。你不必質疑為什麼氣象局拿了多少又多少的經費，怎麼氣象預報還這麼不準，因為非線性系統在原則上根本就已經被證明是不可被預測的，在這種不可能的情況下，中央氣象局為了讓民眾能及早準備，而自行開發雨量預報的系統，這在其他國家是極為大膽也不可思議的，因為在這之前沒有哪一個國家的氣象預報會給雨量預測，難度太高了，氣象局其實根本上可以不做這項工作，如果不做就不會被批評，但真正損失的是台灣老百姓少了一項可供參考的天氣指標，多做不見得多錯，大家要批評也得理性，批評之前也請先明白氣候預報大概是怎麼一回事。在我個人的感覺上已經是非常準了，吳德榮說：『台灣社會理盲又濫情』我完全同意，八八水災後新聞媒體『專業的』批評氣象預報，竟有記者引用CNN事前的媒體用語『超級颶風』，事後發生八八水災，一窩蜂的人跟著呼CNN神準，真是胡來，什麼叫做超級颶風，這純粹是CNN的一種新聞聳動標題，難道CNN有事先公布一套颶風分級標準，小颶風、中颶風、大颶風....、超級颶風這些陣風風速、雨量、暴風半徑都有明確而科學的定義標準嗎？

台灣民間對氣象預報科學的不瞭解，而胡亂批評早已形成風氣。平日我熱愛潛水，潛水的人很關注天氣，我常聽到有潛友稱呼中央氣象局為中央欺騙局，公家單位當然人人可以批評，但是我自己這幾年的潛水經驗下來，在我的感受上，中央氣象局都蠻準的，十次有七次浪況預報是正確的，鋒面抵達時間偶有出錯但風向也是頗為準確的，人們喜歡放大少數的失誤，而忽略了大部分時候的準確，各國的氣象預報皆有一定誤差，君不見每次颱風路徑預測，每個國家路徑都不太一樣，但並沒有哪一國命中率明顯較高，在我觀察下還是台灣的路徑預測較為準確。

中央氣象局預報在空間上是大範圍的，而人們的單日生活半徑往往不出數公里，告訴你台北市會下雨，有可能發生從新店到石牌都下著雨，而淡水卻還見得到陽光甚至有些悶熱，此時住在淡水的人批評中央氣象局不準，這樣是不是有失公允？預報在時間上也是全天候的，明天台北會下雨，明天一整天可是有二十四小時的，若是大雨下在半夜人們多半不知情，隔天一覺醒來出了個大太陽，又要怪罪中央氣象局不準？氣象預報的時間和空間在尺度上就和個人的平日生活有出入，這是我們平時沒有仔細注意的差異，忽略了這些差異，當我們發出自以為是的批評時，是不是存在這樣的盲點而不自知？

會上網的人就是比較能接受到全方位資訊的人，相信理性的人數也會偏多，如果理性的聲音可以多一點，我相信市場導向的新聞媒體會往理性的方向移動，像吳德榮這樣盡心盡力的公職人員也才留得住，這對整個社會才是好事，否則我們就是在創造更多稟持著『不做不錯，多做多錯』的公務員。