平凡人饒了平凡人吧！

最近我在某個網路論壇上與人筆戰，起因是某位網友敘述他曾經在台北縣的某間速食店，看見一位約國小二年級的小朋友賣口香糖，當他步出麥當勞後，在旁邊的小巷裡看見『疑似』男童的父親向小朋友拿取所賺的錢，父子兩位神情愉快並沒有什麼不對勁，但是該位熱心而且氣憤的網友，認為這樣讓小朋友出來賺錢太不應該。文章裡還清楚的說出是哪一條路的速食店，剛巧我就住在附近，所以立刻知道他說的是哪一間，當他的文章一發表後，立刻有人出來附和，並譴責身為一位父親竟令自己的小孩出去賣口香糖....................

我覺得這樣的討論實在離譜到了極點，我所持的論點很簡單，賣口香糖有什麼錯？一位國小二年級的學生單獨進入速食店消費就不會有問題，規規矩矩的賣點口香糖又有何須要受到譴責？只要小孩自己願意，當父母的又放得下心，我不覺得這有什麼好被批評的。他們是平凡人，也不是政治人物、更不是什麼大財團的領導人，他們的一舉一動對這個社會無足輕重，只不過一個聊以生計的動作竟然就要在網路上受大力撻伐?

也許是我們長期受到台灣新聞媒體的『思考訓練』，我們很容易用一個簡單的畫面做過度的延伸解讀，最後一定給出一個負面的結論，當負面結論給出來後，之後所有的人都會跟進沿著相同的軌跡進行批判。這樣的動作用在具有社會責任的人物身上，我覺得也沒什麼太大的不好，享有額外禮遇與特權的人，在另一方面受到更嚴格的監督，在我想來是理所當然的。但當我們將這把毫無準頭的散彈槍瞄準在平凡人身上時，我們恐怕就做得太過分了！光憑一兩個畫面，我們輕易的判斷對方是唯利視圖、好吃懶做、消費社會對兒童同情心的父親，然後輿論就形成了，一群人就沿著這樣的思考路線給出相似的結論。
真的冷靜想一下，這一兩個畫面真的沒有其他善良的可能性嗎？父親外表看起來有手有腳就代表沒有殘缺？會不會這是富裕父親對小孩的一種金錢觀的教育方式？會不會是這位小孩自己強力要求，而不安的父親隨時在遠處看護著小孩？我們又如何能知道對方家庭所面臨的經濟困境？

當某一種善良的可能我們無法推翻，我們就不應當在輿論的法庭上給予對方罪行判定！