為何李家同會錯？

我一向頗尊敬李家同教授所發表的意見，但是前幾天他批評微網誌的新聞，讓我開始注意到他在『國家大事』以外的言論，我查找並閱讀了網路上長久以來反對他的聲音，原來這位教授曾經在好幾年前批評過部落格（網誌），時間點大約是在2006年中左右，當時大概是網誌發展得最如火如荼的時期，就像現在的微網誌，經過這兩三年，網誌並沒有就沒落了，反而經過這些時間的沈澱與篩選，有不少當初趕流行而架設的站台逐漸消失，網際網路上的部落格總體質量，反而隨著時間的推移而增加。

讓我感到很好奇的是，李家同為什麼會一再犯這樣的錯誤？

我的答案是：文化刺激太少！

如果有在注意李教授發表意見的人，看到這裡可能會心一笑，因為，『文化刺激太少』就是李教授經常用來勉勵年輕學子的一句話，我非常認同他所說的這句話，因為這是事實，我們這一輩人的生活，被辛勞的上一代照顧得太好，我很早以前就注意到這件事，長期以來為了擺脫這種困境，我一直努力的創造生活的豐富度，旅行、閱讀、談戀愛、各種興趣的培養，只要不誤研究正事，我一概努力實踐，也將部分的心得貼在部落格上，與大家分享。有李家同教授這樣的人，注意到我們年輕人共通性的缺陷，我覺得這是他有智慧的地方，因為，許多他那個年紀的人，只看到七年級世代零零總總的缺點，卻說不出這些缺點背後共同的起源因素。可惜，提倡這個論點的李家同教授，似乎也得反省自己是不是落入相同的困境，曾經在自己的公開演講上，批評國宴樂隊演奏『Danny Boy』是外國人喪禮上的歌，事後經網友求證，才發現這是愛爾蘭人，各種歡樂節慶都經常出現的曲子，這樣的錯誤，是不是李家同教授自己文化刺激太少，而做出的錯誤言論？
李教授批評微網誌毫無意義，很明顯在八八水災就很有意義，其他如政治人物與民眾透過微網誌而直接溝通，這些非閒聊的噗浪意義我都不贅述。試問，這和Danny Boy之謬述，難道不也是出自於共通的錯誤起源點『文化刺激太少』？

既然李教授以此勉勵我們年輕人，我身為一位年輕人，也要鼓勵李家同教授，勇於突破文化刺激太少的困境，一起來寫網誌、一起和年輕人在噗浪上發噗、一起上臉書和年輕人交交朋友，每天只要花二十分鐘到半小時，你就可以擺脫台灣新聞媒體的『文化陷阱』，對新事物有更客觀的瞭解。